• 价格指数网会员
  • 华强电子网会员
会员登录关闭

  • 用户名:
  • 密   码:
  • 华强电子网会员在此登录
  • 如果不是会员,请联系我们申请开通。
关闭

程德杰的专栏

    “破坏式创新”,这个词最早源于美国哈佛大学商学院创新理论大师克莱顿·克里斯滕森教授在1997年所著的《创新者的两难》,书中提出“破坏式创新”(Disruptive Innovation)理论。


    根据其理论,所谓的创新并不是生产更好的产品给既有顾客,而是破坏既有市场,推出更简单、更便利、更便宜的产品,提供给要求不高的新顾客。


    一旦破坏式产品在新市场或低端市场立足后,就会逐渐进入产品改良阶段,破坏者就有可能成为市场的引领者。


    近来,“破坏式创新”这个词,在互联网领域的使用非常频繁,不少互联网创业成功人士,被冠以互联网“破坏式创新”大师头衔;而他们所创造的新的商业模式,则被成为“破坏式创新”模式。


    其实,在传统的电信领域(我之所以将电信业归为传统行业,是因为电信业和互联网业相比,确实算得上传统),也不乏这种破坏式创新的例子。


例如:


    在某种新技术转化为产品上市后,即快速降价,以提高后来者进入的门槛(因为后来者按照新的市场价格,研发和销售这种产品,可能无利可图);


    电信运营商对电信设备实行总部集中采购,充分利用采购规模优势,使用反向价格竞标,榨干设备制造商的利润;而设备制造商则在首期建设竞标中,采取搬迁竞争对手设备、低价、廉价甚至亏本赠送的方式,以图尽可能扩大在运营商处的设备供货率和份额,将盈利的期望寄托在运营商二期或三期的扩容上。


    诸如此类,不一而足。


    在此,我无意评述上述商业手段或者说商业模式的优劣(如果说可以上升为商业模式的话),我在这里只是想表达一个想法:


    任何行业一旦形成并稳定下来,都会形成一个相对稳定的行业上下游的“生态”;这种相对稳定的生态是确保行业链条上各环节,可以共同生存发展的基础;对于行业的后进入者,固然可以采用“破坏式创新”以切入行业,但全行业上下游生态的全面“破坏式创新”,还是否有利于这个行业?


    个人认为:目前电信行业、特别是电信设施制造商,目前所面临的窘境,除了有全球经济不景气的因素外,很重要的原因在于其自身,在某种程度上“滥用”了“破坏式创新”手段。


    “破坏式创新”的滥用,虽然在短期内帮助其获得市场上的成功,但却破坏了久已形成的行业生态;而在“生态”重新寻找到一个稳定点的过程中,全行业不可避免的,要忍受行业生态重建过程的阵痛;在这个过程中,会有竞争者倒下,有的竞争者会坚持到最后。但对于那些能够坚持到最后的竞争者而言,新建立起的行业生态也许会更加残酷。


    个人并不反对在市场竞争中“守正出奇”,但行业领导地位的获得,需要必要的时间积累和企业技术文化方面的底蕴。


    企业竞争最终比拼的是实力,企业得以生存和发展的财务基础是利润和现金流,而非简单的市场规模和占有率。而这一点,恰恰是某些通信设备制造商所缺乏的。

  • 阅读(39229)  |   评论(34)  |   推荐(119)
网友评论
头像
  • 匿名平衡最好
  • 2012/8/29 16:26:57回复
  • 头像
  • 匿名不错
  • 2012/8/29 16:26:33回复
  • 头像
  • 匿名期待新文章
  • 2012/8/29 16:26:11回复
  • 头像
  • 匿名好文章
  • 2012/8/29 16:25:52回复
  • 头像
  • 匿名不错
  • 2012/8/27 10:12:36回复
  • 头像
  • 匿名支持
  • 2012/8/27 10:11:04回复
  • 头像
  • 匿名支持
  • 2012/8/27 10:10:40回复
  • 头像
  • 匿名说的很有道理
  • 2012/8/27 10:10:24回复
  • 头像
  • 匿名说得好
  • 2012/8/7 16:35:45回复
  • 头像
  • 匿名守正出奇
  • 2012/8/7 16:35:27回复
  • 发表评论(已有34条评论)
    看不清,换一张
    关闭

    积分抽奖

    您的当前积分分。

    写评论拿积分,积分抽奖最高可中iPhone!

    立即抽奖 >>