• 价格指数网会员
  • 华强电子网会员
会员登录关闭

  • 用户名:
  • 密   码:
  • 华强电子网会员在此登录
  • 如果不是会员,请联系我们申请开通。
关闭

程晓华的专栏

    全球最“权威”的IT研究与顾问咨询公司Gartner-高德纳公司近期刚刚出炉了一份全球供应链管理排名,说是APPLE,也就是出“爱疯-iPhone”的那个苹果公司,他们的供应链管理排名第一!紧排其后的则是戴尔、宝洁、RIM-黑莓、亚马逊、思科、沃尔玛、麦当劳等等。据说评价的标准分为定量、定性各占50%。定量的指标有3个,分别是ROA, return of assets-资产回报率,占25%,ITO, inventory turn-over -库存周转率,占15%,RG, revenue growth -产值增长占10%;定性则是行业分析专家占25%,其他25%则是来自业界同仁的投票, 所谓peer vote。


    看到这份资料之后,我感到很困惑,总觉得这个排名有不伦不类、驴唇不对马嘴之嫌疑。


    第一:评价供应链管理好坏的基本指标到底是不是应该这3个指标- ROA,ITO, RG ?


    ITO是大家公认的,尽管在这里只占了15%的比重,也还算有道理,但依笔者本人观点,ITO至少应该占到20%左右的比重;那ROA呢? 大家知道,资产回报率很大程度上取决于你产品的利润率,通常情况下他们成正比,理论上,越是高科技的产品,资产回报率越高。所以,从这个意义上讲,ROA高,是否就说明你的供应链管理的好呢?二者的关系似乎是非常的勉强!当然,资产回报的实现肯定是通过供应链管理这个物理的过程,但问题是,当我们评价一个供应链管理“好坏”的时候,ROA是否应该作为一个关键指标?而且在Gartner这里是最关键的量化指标?竟然占到25%的比重?似乎难以服人。譬如说那些半导体行业,对他们来讲,即使那些要EOL的产品,他们的利润率也不低于30%,那是否就说明他们的供应链管理水平就很高呢?在Gartner这里,Intel-英特尔的排名也的确是16名,但这有道理吗?一个半导体有几颗原材料?反之,像EMS-电子制造服务业呢?他们的利润率只有两三个点,却要管理几万、甚至是几十万颗物料,开发、管理成千上万家供应商,那他们的供应链管理水平又如何呢?EMS行业,玩得就是供应链管理!因为EMS企业本身没有什么高科技可言,利润率又是极低,他只能玩好供应链,通过加速库存周转来加速滚动现金流,通过控制呆滞库存来减少损失,通过不断地开发新德供应商来获取一点点利润,因为他没有别的办法啊!从这个意义上讲,我们说,科技水平如苹果、英特尔等公司,你用ROA来评价他的供应链管理水平,这又能说明什么问题呢?而且是25%的比重!不能说是完全没有道理,但至少是有失公允了。

    RG则是产值增长比率,放在也可以评价供应链管理水平也不是不可以,但其与供应链管理的关系似乎也有点勉强。如同ROA,供应链管理是实现RG的手段,但RG的改变并非是由供应链管理来起决定性的作用的。当然,在本评价体系中,如果RG跟ROA都占10%左右,我们也就不好多什么了。

    第二:另外占50%的所谓定性评价就更可笑了!


    大家知道,Gartner的关注焦点是IT行业,如果说他们对苹果、戴尔、惠普等等企业的供应链进行评价,那别人也就很难说三道四了,但你有什么资格对麦当劳、可口可乐、高露洁、卡夫食品的供应链管理做评价呢?而且是所谓的行业分析专家投票占了25%!同行投票的25%具体我们不知道是怎么来的,但这两个主观的投票加起来就是50%的比重!似乎是过高了一点吧?!


    第三:如果说驴跟马还可以比较的话,那么,驴跟鸡鸭怎么比呢?


    如果把苹果的手机、平板电脑比作是驴,戴尔、惠普的电脑比成马,那大家还可以理解的,毕竟嘛,都是通信产品,只是个头大小不一样,属于同一类畜牲。但那宝洁是做牙膏之类的东西的,可口可乐则是卖水的,如果说他们还算是制造业,跟苹果、戴尔有点可比性的话,姑且称其为狗,也是四条腿的牲畜,那沃尔玛呢?它是开超市的,它怎么可以跟苹果、戴尔、思科去做比较呢?这就像那鸡鸭都是两条腿的,它们怎么可以去跟那些四条腿的驴子、马之类的做对比呢?!咱中国人都说叫“驴唇不对马嘴”,这美国人更是厉害!竟然拿着鸡屁股去对驴嘴!这不更是扯淡嘛!这做手机的,做电脑的,生产牙膏的,卖水的,卖狗屁膏药的,开店的,卖咖啡的,做鞋子的,做服装的然后是卖投影仪的,等等,这怎么去比较他们的供应链管理水平呢?他们有的比吗?我们姑且不说那50%的定量指标是否科学,毕竟那还是有数字的,是比较客观的,那,那些所谓专家、同行的投票呢?那可是50%的比重啊!都说咱中国的“专家”不负责任,我看资本主义的专家也是那么回事儿!也都是张开嘴就胡说八道!你说你要研究IT,你就研究吧,你干嘛还要拿着做IT的去跟卖水的做比较呢?如果你知道做一个手机要用到那些原材料的话,那你知道狗皮膏药是怎么做出来的吗?可口可乐除了水、糖精,那还有什么啊?你不懂啊!你不懂,你干嘛给人家投票呢!看来,这全世界的“专家”都是不可信的啊!


    第四:即使只是驴跟马比较,似乎也不妥。譬如说苹果跟戴尔比,苹果就那么几款产品,“爱疯-iPhone”,“爱拍-iPad”,“挨打-iTouch”,还有什么?那戴尔呢?尽管戴尔的产品标准化做的很好,但还是从小到Dell streak手机,再到笔记本、台式机,大到服务器等等,大大小小几百、几千中产品;从原材料角度,如果说苹果的原材料一共有千八百种的话,那戴尔则可能是几万种;供应商的数量肯定也不能比的吧?毕竟驴是驴,马是马嘛!我小时候骑过驴,但直到现在都不敢骑马,为什么?一般来讲,驴,即使是那种能叫的驴,也就是公驴,它的性格也都是毕竟温和的,三岁小儿都敢欺负它。但马就不一样了,非专业者,不可以驽之。


    第五:什么叫供应链管理第一名?苹果公司的乔哥在去见上帝之前几天,包括之后几天,网上大肆报道其供应链不环保,甚至其认证、审核供应商的条款里面,都没有关于环保方面的要求!这样的供应链管理水平,也能叫第一?有网友问,那戴尔、HP,他们的供应链就环保了吗?我们只能说,他们的供应链至少“表面上”是环保的、绿色的,为什么呢?他们至少有文件“规定”你供应商必须环保,尽管是虚伪的,但毕竟也算是客气一下嘛!我们经常说要“表里如一”,你连“表”都没有,你哪来的“里”啊?由表及里嘛!苹果公司连“表”都没有,这在现代供应链管理里面至少是一种很无知的表现,不是吗?


    第六:更让人迷惑不解的是排在第四位的RIM-黑莓手机。如果说这是两年前,我们还可以勉强接受这个关于RIM的排名的话,那么,今天来讲,我们是绝对难以接受的!现在有了“爱疯”,谁还去买“黑霉”啊?!很大程度上讲,正是因为有了“爱疯”,黑莓才变成今天的“黑霉”的,不是吗?他们今天能够平起平坐吗?我估计即使RIM的员工看了这个排名,他们都会不好意思的 – 即使按照Gartner的标准,RIM公司的ROA、ITO、RG还是那么高?我没有数据,但即使从所谓的主观投票这个角度,我觉得我们也很难忍心把一颗黄花菜跟一只玫瑰放在一起对比。


    总之,我个人觉得,Gartner的这个关于供应链的排名实在是非常蹩脚的,无论从哪方面来讲都是。我个人的观点是:


这里的定性投票占50%的比重太高,应该低于25%~30%,因为这个毕竟太主观,局限性非常大;

    不同行业的供应链管理压根儿就不是一回事儿,可以相互学习,但很难对比说谁好,谁坏 – 令人奇怪的是,前25名里面竟然没有做汽车的如通用、丰田等等;

    从定量的角度上看,光有这三个指标如ROA、ITO、RG是不够完整的,至少还应该包括一两个反应满足客户需求的指标,如ship to order(从接到订单到发货的时间)或者客户满意度等等;还要有供应链管理总体成本与销售物料成本之间的比例指标等等。

    以上仅仅是个人一管之见,不足之处请大家指正 – 我知道在乔哥刚走几天后就发表这样的文章,似乎不是很妥,毕竟,绝大多数人对他还是很有感情的,是尊重的,但这并无任何对乔哥不尊重之意 – 我在这里是就事论事,谈得是Gartner对供应链管理的评价标准问题,当然也更没有对Gartner这个公司有什么不尊重之意。


 


 

  • 阅读(43472)  |   评论(70)  |   推荐(108)
网友评论
头像
  • 匿名ship to order 我是candy, ship to order 可以改成 lead time 是不是更好点。
  • 2012/12/11 16:57:24回复
  • 头像
  • 匿名我不知道苹果公司是不是供应链管理“第一名”?但有一点,它产品的热销,它的强势,强大的资金链帮它解决了很多供应链问题。苹果的苛刻是出了名的,供求双方一直处于不平等的地位。
  • 2012/1/12 16:42:59回复
  • 头像
  • candy99不是同类事物,不具备可比性
  • 2011/10/25 14:35:55回复
  • 头像
  • candy99博主分析的很形象
  • 2011/10/25 14:35:40回复
  • 头像
  • candy99评判指标还不够精确
  • 2011/10/25 14:34:00回复
  • 头像
  • candy99对呀。哪里存在什么定性评价呢
  • 2011/10/25 14:16:11回复
  • 头像
  • candy99对那些公司的库存周转率,哪里知道的那么细致呢
  • 2011/10/25 14:15:25回复
  • 头像
  • qq不一定
  • 2011/10/21 9:35:05回复
  • 头像
  • 匿名如果说驴跟马还可以比较的话,那么,驴跟鸡鸭怎么比呢?
  • 2011/10/20 10:13:40回复
  • 头像
  • 匿名另外占50%的所谓定性评价就更可笑了!
  • 2011/10/20 10:13:17回复
  • 发表评论(已有70条评论)
    看不清,换一张
    关闭

    积分抽奖

    您的当前积分分。

    写评论拿积分,积分抽奖最高可中iPhone!

    立即抽奖 >>